本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 8 e6 S: o' H0 x, T3 z
: W0 p) n: C8 w3 [6 ~/ c1 G
媒体采访吴一龙教授内容摘要:7 P B) A2 n, x0 G& E2 Z9 g
2 e, k' x+ `; i7 E9 |$ {6 \# M- M% E
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
" v( K/ S1 i7 p- a* b8 x4 C( g) B% `6 G. \# |! w
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
! \/ l: ^7 \( f4 p1 B. X. |+ Y' j8 S! r. d3 g/ Q% y
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。) C0 |1 ]9 h2 c
7 O/ j$ j3 {9 D5 f1 d这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
$ q: G, c* p3 T) s0 @; g" y( o, x( U. [
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,' N2 ]+ C( }4 ]$ }4 T& ]& v
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。6 Y) M* ^: {2 y$ T1 r/ ~% G
/ j/ q% K3 J" z. E第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。4 w/ ?4 N3 R) n+ l7 a
目前面临两个问题:
, s O6 @) @' H. G. v1 P0 Q4 D
4 i; c* R6 K* E( h+ N) ?1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
# y3 `1 Y/ l/ \! L3 F$ t
2 N8 U7 b( G( h1 @& B* s5 V2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?% H ]: y0 [; H5 e$ x
! U& B% h8 _ d& @
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
# ^- p7 W" K$ }4 b7 P" ^& o9 {5 a4 j
6 O4 w1 V6 b0 b10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:( I+ z: U+ }: _' ^
; J( |+ k# s" c; b7 R8 n4 X$ `7 V先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。- X! y/ i( B4 R; C
; r4 c5 Q- v4 B5 O过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。: h" a$ D4 o- N0 n5 t: V2 f
" c" h; D: j( `' V& ^6 H
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
% {2 d/ I s I5 i I+ A3 I2 W: @+ ^
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
$ o$ J7 }: M% p: l* i4 u, v! X1 c; W2 E9 |; L* H* u% g
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
# l9 V% k9 z) n, }( x3 O$ U& }% D6 e& g4 _
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
0 Z5 f" Y1 m3 x6 L% f! p, `1 g
) f; N& I* [- k- x; Y
. Z2 G* l9 v- U a“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与+ U0 q; g3 U+ B- A: I
: X% b0 s6 X) R" |5 G( c吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。+ ]( ] W+ p% N
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
. J/ @/ W4 t0 e, u- _; Z4 g/ T( o( S7 z: H
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
! m! j, f/ h4 f" D8 o3 z7 }5 L l7 l
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。0 L/ f# w, @5 R, f4 i& Z
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。2 ~. @# o# ]3 @0 W" J! R' T
Y8 N' X. [0 h3 `' B5 ]问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
% J \( a7 G1 [! B吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,3 p8 f1 D8 w/ A6 W+ q; f/ V1 C
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%+ [! i3 H i3 e! W( z
, ?& O9 c8 }- T: ~) _
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。2 P2 \% `4 s2 g3 L3 C& c! J
* C0 ?8 `* {% ?$ l& k% ~4 r
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的" w# N4 u/ F6 Q% M1 H
- o& q0 M' D: P. `
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险+ u! S, k. C3 w0 M( q$ E( Y& q! m0 P, A
# I: w2 z6 f6 I
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。6 Z3 G P4 @$ Y$ ?, q
' Y* o1 X) r- ?% _
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
9 j+ M9 z0 R) \* G, b* z) X
/ A$ l' x e8 H6 T* }比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
! U ~1 p5 R! |% c4 {, O% H
/ H. y! u2 H" S5 K" j/ s3 ]+ q没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |